Mim não conjuga verbo: sobre a distinção entre "eu ideal" e "ideal de eu"

"Se o eu ideal é o outro como imagem com valor cativante, o ideal do eu é  o outro como falante" - Coutinho Jorge, 2009, p.42.

A imersão na dimensão simbólica é um marco na "ex-istência" de todo ser vivente, pois lhe confere o estatuto de sujeito, "aquele que deseja". Deseja o quê? O que desde já, está perdido para sempre.

"Ser" sujeito é ser como um diamante bruto que foi lapidado pela linguagem, o qual a luz do existir, ao atravessá-lo, se desdobra em múltiplos desafios: que fazer da incompletude, desse gozo que nunca é pleno, mas antes uma vaga lembrança? Como lidar com o desencontro sexual, esse Real que comparece no Simbólico? Haverá modo de deixar uma marca neste mundo que "já está" há milênios, e que continuará a girar, indiferente ao cerrar de nossos olhos?

"Diferenciar-se" é um significante que marca a minha existência desde o princípio; sei que isso poderá soar retundante aos ouvidos de quem está familiarizado com o vocabulário da Psicanálise, mas para estes evoco, em defesa da minha narrativa, uma pontuação de André Gide: "Todas as coisas já estão ditas, mas como ninguém escuta, é preciso recomeçar sempre".

Dizia minha mãe que eu fui um bebê muito intrigante, posto que era difícil distinguir meus apelos de fome dos de dor. Aos poucos, porém, meus choros de dor se tornaram mais agudos - talvez aí o matema que me inscreve já estivesse dando seus indícios....

Ao entrar para a escola, tentando rabiscar as primeiras letras, frequentemente era advertida que deveria firmar melhor o meu traço, pois do contrário ninguém compreenderia o que eu quisesse dizer; era impossível para os outros distinguirem um "b" de um "l", um "v" de um "r". Quando me apropriei da técnica de caligrafia passei a escrever tão firme que frequentemente manchava de tinta minhas mãos e as bordas de caderno.

Mais adiante, outra dificuldade de linguagem se apresentou. A professora do primário, raivosa, entoava:

- Mim não conjuga verbo. Mariana. Mas será possível que você não consiga compreender?

- Não consigo, professora. Dizer "eu" e dizer "mim" não dá na mesma?

- É claro que não. Guarde de uma vez por todas a explicação que vou te dar: "mim" não faz nada sozinho, precisa que alguém lhe dê um sentido, só existe enquanto objeto de outro. "Eu posso", mas "mim" não pode nada; "mim não conjuga o verbo, mas é conjugado por ele". Compreendeste?

Passaram-se vinte anos até que, lançando-me ao estudo dos escritos psicanalíticos, dificuldade semelhante se apresentou: distinguir o "eu ideal" de "ideal de eu". Foi então que Lacan me forneceu a pista para decifrar o enigma, escrevendo, no que tange ao eu ideal,"Je", do francês "eu", e quanto ao ideal de eu, "moi", do francês "eu", mas "eu" enquanto objeto, "mim".

À pista dada por Lacan liguei as advertências da professora, então tudo ficou mais claro: no "eu ideal"- "Je"- a relação com o outro é dual, especular: toma-se o outro como imagem de si, faz-se uma projeção, o que confere ao eu uma unidade; no "ideal de eu"- "moi" -, a relação se dá entre um trio, onde a linguagem liga o outro a mim, ou seja, o outro é um ser que me fala, e a existência eu apreendo por introjeção dessa fala; ao mesmo tempo semelhante e diferente, o outro profere o verbo ao qual me assujeito, afinal, "mim não conjuga verbo".

Entre a  professora e  Lacan teci uma trama que  corrobora tanto as palavras do grande professor - "o inconsciente é atemporal" - quanto as de seu melhor aluno -" o inconsciente é estruturado como linguagem", onde um "significante só tem sentido em relação a outro significante", costurando uma teia em que a cada dia acrescentamos novos fios. O modo como tricotamos é o que nos diferencia....

Hiatus Irrationalis - Jacques Lacan

Coisas, que corram em vós o suor ou a seiva,

Formas, que nascidas sejam da forja ou do sangue,

Vossa torrente não é mais densa que meu sonho;

E, se não os oprimo com um desejo incessante

Atravesso vossa água, desabo na areia,

onde me atrai o peso do meu demônio pensante.

Só, ele bate no duro chão onde o ser se eleva,

Ao mal cego e surdo, ao deus privado de sentido.

Mas, assim que parece todo verbo na minha garganta,

Coisas, que nascidas sejam do sangue ou da forja,

Natureza, eu me perco no fluxo de um elemento:

Este que aninha em mim, o mesmo vos subleva,

Formas, que corram em vós o suor ou a seiva,

é o fogo que me faz vosso imortal amante.
(Poema escrito em 1929 e publicado nos Cahiers d´art em 1933)

De objeto a sujeito: o bebê - Marco Antônio Coutinho Jorge

"A criança deve ser levada, por um prodigioso dispêndio de amor, de ternura e de cuidados, a perdoar aos pais por terem-na posto no mundo sem lhe perguntar qual era a sua intenção, pois, em caso contrário, as pulsões de destruição logo entram em ação". - Ferenczi

"A proximidade da criança do não-ser, muito maior do que a do adulto, favorece que ela deslize e retorne para ele muito facilmente. A "experiência da vida" afasta o bebê do não-ser do qual ele adveio, desde que se lhe apresentem bons motivos para se apegar a ela. Assim, o bebê adquire uma espécie de "imunização progressiva contra os atentados físicos e psíquicos".

(...) Os frequentes casos de morte súbita em neonatologia, na maioria das vezes inexplicáveis pelo discurso médico, adquirem assim, para nós, um contorno palpável: trata-se de um não acolhimento pelo amor e pelo desejo do Outro.

Spitz investigou o desenvolvimento infantil fazendo um estudo comparativo entre o desenvolvimento de crianças de um excelente orfanato e o de crianças do berçário de uma prisão. Se, por um lado, no orfanato, apesar de organizado e limpo, elas demonstraram um sensível atraso mental e debilidade física acentuada, na prisão, onde mantinham contato (ainda que não permanente) com as mães, além de serem o objeto privilegiado da atenção das outras prisioneiras, seu desenvolvimento era não só sadio como até acelerado. Spitz concluiu que a privação afetiva completa no primeiro ano de vida era responsável pelo "hospitalismo", cujo prognóstico é bastante grave; quando a privação era parcial, respondia por estados de depressão. Em seu trabalho, cita como epígrafe uma antiga observação, feita em um diário de 1760 por um bispo espanhol: "En la Casa de Niños Expositos el niño se va poniendo triste muchos de ellos mueren de tristeza".

(...) A constância dos cuidados maternos no início da vida do bebê é responsável por sua saúde psíquica.

Winnicott resume suas formulações salientando que a mãe "fornece continuidade" e acrescenta que, aos poucos, ela poderá se tornar cada vez menos atenta às necessidades do bebê - isso de acordo com a evolução da criança e sua condição cada vez maior de poder prescindir desse cuidado.

(...) Observando ainda que a criança, no caso de mulheres presas, "se torna um evidente substituto fálico", Spitz nos ajuda a compreender o quanto a fantasia dis progenitores em relação ao bebê pode ser decisiva, na medida em que, investindo narcisicamente o corpo do bebê, protege-o da tendência à auto-destruição que parece espreitá-lo desde sempre. É preciso supor que a fantasia amorosa dos pais é, assim, o primeiro escudo protetor em relação à pulsão de morte originária no bebê; ela constitui a primeira forma de erotismo da qual este participa, no caso, na condição de objeto do amor e do desejo do Outro. Posteriormente, será a sua fantasia de sujeito que irá preservá-lo dos ataques destrutivos da pulsão de morte, mas então ele estará na condição de sujeito do desejo, numa relação com o objeto causa do desejo.

Colette Soler assinala a referência feita por Lacan à síndrome do hospitalismo, ao final de sua "Nota sobre a criança" endereçada a Jenny Aubry, chamando a atenção para o fato de que

as necessidades vitais podem ser satisfeitas por cuidados relativaamente a`^onimos, mas, na falta desse "interesse particularizado" evocado por Lacan, a criança fica carente do Outro intérprete, bem como do Outro a ser interpretado, através do que ela mesma poderia vir a sê-lo num desejo não anônimo.

Pode-se esquematizar a travessia em jogo na constituição do sujeito no que diz respeito à fantasia da seguinte forma, mostrando que o essencial é a passagem do lugar de objeto (do Outro) para o lugar de sujeito ( numa relação desejante com o objeto perdido): (...) passagem de a para S/ - sujeito barrado.

(In: Fundamentos da Psicanálise de Freud a Lacan - A clínica da fantasia. Rio de Janeiro: Zahar, 2010. p.162-4).

Van Gogh - O suicida da sociedade - por Antonin Artaud

"É possível falar da boa saúde mental de Van Gogh que, no curso de toda a sua vida, apenas assou uma das mãos e, fora isso, não fez mais do que amputar a orelha esquerda, num mundo onde se come todos os dias vagina cozida à la sauce vert ou sexo de recém-nascido espancado e colérico, tal como é colhido ao sair do sexo materno.

E isto não é uma imagem, mas um fato abundante e cotidianamente repetido e observado em toda a terra.

E é assim que, por mais delirante que possa parece tal afirmação, a vida presente se mantém em sua velha atmosfera de estupro, de anarquia, de desordem, de delírio, de desregramento, deloucura crônica, de inércia burguesa, de anomalia psíquica (porque não foi o homem mas o mundo que se tornou anormal), de assumida desonestidade e de insigne hipocrisia, de sórdido desprezo por tudo o que mostre raça (...)

Isto é nocivo porque a consciência doente tem a esta altura interesse capital em não se livrar da doença.

Foi assim que uma sociedade deteriorada inventou a psiquiatra para se defender das indagações de certas mentes superiores, cuja capacidade de adivinhar a incomodava " (p.27-8).

(...) "Porque o que a pintura de Van Gogh ataca não é um determinado conformismo de costumes, mas o conformismo das próprias instituições. E nem mesmo a natureza exterior, com seus climas, marés de tempestades equinociais, pode manter, depois da passagem de Van Gogh, a mesma gravitação de antes.

Com mais razão ainda no plano social, as instituições se desagregam e a medicina afigura-se a um cadáver inútil e corrompido, que declara Van Gogh louco" (p.29).

(...) "E o que é um autêntico alienado?

É um homem que preferiu tornar-se louco, no sentido em que é socialmente entendido, a conspurcar uma certa idéia superior da honra humana.

Foi assim que a sociedade estrangulou em seus asilos todos aqueles dos quais ela quis se livrar ou se proteger, por terem se recusado a se tornar cúmplices dela em algumas grandes safadezas.

Porque um alienado é tam´bém um homem que a sociedade se negou a ouvir e quis impedí-lo de dizer insuportáveis verdades" (p.32-3).

(...) "Van Gogh não morreu de um estado de delírio próprio, e sim por ter servido corporalmente de campo a um problema em tornodo qual, desde suas origens, se debate o espírito iníquo desta humanidade, que é o da predominância da carne sobre o espírito, ou do corpo sobre a carne, ou do espírito sobre um e outro.

E onde fica neste delírio o lugar do eu humano?

Van Gogh buscou o seu durante toda a vida com uma energia e uma determinação estranhas" (p.39).

(...) "Havia muito tempo que a pintura linear pura me enlouquecia, até que encontrei Van Gogh que pintava, não linhas ou formas, mas coisas da natureza inerte como se estivessem em plena convulsão.

E inertes" (p. 45).

(...) "Cardadas pela ferramenta de Van Gogh, as paisagens mostram sua carne hostil, a hostilidade de suas entranhas expostas, que não se sabe qual estranha força por outro lado está prestes a provocar metamorfoses" (p.46).

 "A medicina nasceu do mal, se é que não nasceu da doença, e se não a provocou e criou, peça por peça, para se atribuir uma razão de existir; mas a psiquiatria nasceu da turba plebéia de seres que quiseram conservar o mal na fonte da doença e que, assim, extirparam de seu próprio nada uma espécie de guarda suíça para deter em seu nascedouro o impulso de rebelião reinvidicador que está na origem do gênio.

Há em todo demente um gênio incompreendido em cuja mente brilha uma idéia assustadora, e que só no delírio consegue encontrar uma saída para as coerções que a vida lhe preparou" (p. 53).

(...) "Van Gogh se representou a si mesmo num grande número de telas e, por mais claras que fossem, sempre tive a penosa impressão de que ele foi obrigado a mentir acerca da luz, quea Van Gogh roubaram uma luz indispensável para abrir e traçar seu caminho em si mesmo (...) porque Van Gogh era uma dessas naturezas de lucidez superior que lhes permite, em todas as circunstâncias, enxergar mais longe infinita e perigosamente mais longe do que o real imediato e aparente dos fatos (...). No fundo de seus olhos de carniceiro, que parecem depilados, Van Gogh se entregava sem interrupção a uma dessas operações de alquimia sombria, que tomam a natureza por objeto e o corpo humano por caldeirão ou cadino" (p.55-6).

(...) "Nunca ninguém escreveu ou pintou, esculpiu, construiu, inventou, a não ser para sair do inferno.

Prefiro, para sair do inferno, as naturezas desse convulsionário tranquilo às fervilhantes composições de Breughel, o Velho, ou de Jerônimo Bosch, que, em face dele, são artistas, enquanto que Van Gogh é apenas um pobre ignorante que se esforça para não se enganar" (p.61).

(...) o pensamento é o luxo da paz (...) a humanidade não quer pagar o preço de viver, de entrar neste conflito natural de forças que conpõem a realidade para extrair daí um corpo que nenhuma tempestade poderá danificar. Ela preferiu contentar-se em simplesmente existir.

Quanto à vida, é no gênio do artista que ela tem o hábito de ir procurá-la.

Ora, Van Gogh, que tinha assado a própria mão, jamais teve medo de guerrear para viver, isto é, para arrebatar o fato de viver à idéia de existir, e tudo pode certamente existir sem pagar o preço de ser, e tudo pode ser sem pagar, como Van Gogh, o desatinado, o preço de irradiar e de rutilar.

Foi isto que a sociedade lhe arrebatou para fazer a cultura turca, esta honestidade de fachada que tem o crime como origem e apoio.

E por isso Van Gogh morreu suicidado, visto que o consenso da consciência geral não pode mais tolerá-lo.

(...) Só a guerra perpétua explica uma paz que é apenas passagem, assim como o leite prestes a derramar explica a caçarola na qual ferve.

Desconfie das belas paisagens de Van Gogh turbilhonantes e pacíficas,convulcionadas e pacificadas.

É a saúde entre duas recaídas da febreardente que vai passar.

É a febre entre duas recaídas de uma inssureição de boa saúde.

Um dia a pintura de Van Gogh armada de febre e de boa saúde, voltará para lançar no ar a poeira de um mundo enjaulado que seu coração já não podia suportar "(p.79-81).

(In: Van Gogh - O suicida da sociedade. Rio de Janeiro: José Olympio, 2007).

Download do livro disponível no link:

http://static.recantodasletras.com.br/arquivos/1401397.pdf

Lacan & as pantufas

"O inconsciente é um saber articulado em torno de uma falta de saber institual...um saber não-todo que, dessa falta, só faz reconstituir a dimensão de seu enigma".

*

"A passagem do instinto para a pulsão é tributária de uma perda sofrida por nossa espécie, a partir da qual se instalou uma falta em todos os indivíduos. Trata-se de uma falta que está na origem e, por isso, opera como causa do desejo".

Marco Antônio Coutinho Jorge, em: Fundamentos da Psicanálise de Freud à Lacan - a clínica da fantasia, 2010, p.65.

Era manhã de sábado; o sol ainda tímido se escondia atrás das nuvens e eu, um tanto sonolenta mas não o suficiente para me manter na cama, vesti um casaco e saí à varanda, para podar e regar as plantas.

O cortiço jazia silencioso; muito cedo para que sua efervescência natural eclodisse. Entre o estalar de uma e outra folha seca, meus ouvidos se deteram no som de passos que vagarosamente se arrastavam. Ergo os olhos para além da mureta: um ser de cinquenta centímetros de altura, e trajando pantufas de leão, me fitava com seus olhos de oceano:

- Que tá fazendo, Mari?

Era a Gabriela, filha da minha prima caçula.

- Estou regando as plantas, respondi.

- Posso ficar aqui com você?

- Pode, claro. Você já tomou café?

- Ainda não. Mas não tô com fome. Mas Mari...você quer que eu fique com você?

- É claro que quero. Fico muito feliz que você esteja aqui comigo.

Continuei a regar as plantas. Gabriela olhava atenta.

- E esses leões, estão esquentando seu pé?

- Sim, são muito quentinhos. Você devia comprar desses pra você, e não ficar andando com esses chinelos. Mas sabe de uma coisa, eles não são leões de verdade.

Fiz expressão de surpresa.

- Há....não???!!!! Me parecem ter uma juba tão grande....

- Sabe como eu sei que eles não são de verdade?

Me encurvei de modo a colocar os ouvidos à altura de seus lábios, e sussurrando respondi:

- Não, não sei.

- Eles não falam, tia. Não podem ser de verdade.

- Hum...entendi.

- Tia Mari, por que é que você tem que regar as plantinhas?

- Porque elas tem sede, e como não sabem falar, se a gente não der água pra elas, elas morrem.

- Que nem um bebê?

- Isso, que nem um bebê.

- E quando é que um bebê deixa de ser bebê e vira gente de verdade?

- Hum....essa é uma pergunta muito difícil de se responder. Sabia que um monte de gente já pensou sobre isso e não conseguiu responder direito?

- Verdade?

- Verdade, Gabi. Você tem alguma idéia sobre isso?

- Eu tenho, tia, eu tenho. Acho que um bebê vira gente de verdade quando ele aprende o que é falar. Mesmo que ele não fale direito ainda, mas compreende quando falam com ele, o que pode ou não fazer.

Eu disse então baixinho, quase que para comigo mesma:

- Quando ele entra no mundo da linguagem.

- Isso mesmo, tia.

Totalmente atônita, repliquei:

- Você entendeu o que eu disse?

- Completamente, tia. É exatamente isso que faz do bebê ser gente.

- Me diz uma coisa, Gabi: quantos aninhos você tem?

Ela levantou três dedinhos e disse:

- Tenho isso. Não sou mais um bebê, né tia? Eu já sei falar....

- Claro que não, você já é uma mocinha.

- Além do mais, tia, eu sei o que me faz falta. Posso te ajudar com as plantas?

Enchi a jarra pela metade e passei para as suas mãozinhas, que dellicadamente depositaram a água nos vasos.

- Olha, tia, olha que engraçado!!! Tem umas plantinhas que vazam a água logo que eu ponho, e tem outras que demoram mais. Como é que pode?

- E você por acaso faz xixi logo que bebe água?

- Eu não tia. Então é a mesma coisa?

- A mesma coisa não é, Gabi, mas é parecido.

- A mesma coisa nunca vai ser, né tia? As plantas não entendem o que a gente diz. Elas podem até nos dizer alguma coisa, mas elas não tem dentro delas aquilo que você disse...como é mesmo tia?

- Linguagem.

- Isso, exatamente.

Leitura lacaniana do Hamlet

O mote característico: to be or not to be tornou-se popular, embora ninguém entenda bem o sentido. Até parece uma piada. Mas também a tragicidade do lema grego: melhor não ter nascido.

Não é casual que o texto de Hamlet tenha sido escrito logo depois da morte do pai de Shakespeare, em 1601. Digno de nota também é o fato de que Shakespeare perdera um filho precocemente, e que se chamava Hamlet. Não seria possível que o poeta estivesse descrevendo, em sua obra, seus próprios sentimentos, algo autobiográfico?

Na peça, o pai é um rei muito admirável, o ideal tanto de rei como de pai, e que morreu misteriosamente. Teria sido picado por uma serpente, enquanto dormia no jardim, ou teria sido envenenado, pelo ouvido, por uma planta tóxica chamada meimendro.

Detalhe importante: de acordo com a cultura dinamarquesa, ofereceu-se um lauto banquete no dia do enterro do rei. Logo nodia seguinte, Cláudio assume o trono e casa-se com a rainha viúva. Novo banquete comemorativo, no qual se aproveitaram as sobras de comida do dia do enterro.

Na sequência, o pai de Hamlet aparece, então como ghost, fantasma, para revelar ao filho Hamlet as condições de sua morte, pedindo vingança.

Lacan considera insuficiente a hipótese freudiana,segundo a qual, os modernos seriam mais neuróticos do que os antigos. Insatisfatório também é explicar a inibição do herói, pelo fato de que Cláudio realiza o desejo incestuoso de Hamlet, de matar o pai e dormir com a mãe. O desejo pessoal de vingança, somado à ordem expressa do fantasma do pai, seriam mais do que suficientes para que Hamlet agisse. Se não o faz, é que algo de errado acontece em seu desejo.

Qual seria, no registro da consciência, seu desejo? É a sua noiva Ofélia, que ele amava, mas, a partir de então, rejeita-a, e expressa um horror à sua feminilidade. Hamlet não trata mais Ofélia como uma mulher. Segundo Lacan, ela se torna, a seus olhos, a portadora de filhos de todos os pecados, aquela que está destinada a engendrar os pecadores e que sucumbirá sob todas as calúnias. O pai de Ofélia, Polônio, oferece uma interpretação selvagem, dizendo, segundo Lacan: Se Hamlet está melancólico, é porque escreveu cartas de amor para a sua filha, e ele, Polônio, conforme seu dever de pai, ordenou a esta responder rudemente. Dito de outra forma, nosso Hamlet está doente de amor. Ofélia enlouquece e se afoga no riacho, talvez suicidando-se.

Segundo Lacan, a resposta a este imbrólio está, essencialmente, na relação de Hamlet com seu próprio ato. Trata-se de um ato a realizar, e Hamlet depende dele. O que se evidencia, durante toda a peça, é a procrastinbação, típica do neurótico obsessivo, adiando o fato sempre para o dia seguinte. Lacan insiste em que este ato não é o ato edipiano. Hamlet é, desde o início, culpado de ser. Para ele, é insuportável ser.

Acontece que o pai de Hamlet lhe disse, enquanto fantasma, que foi surpreendido pela morte na flor de seus pecados. (Ele foi assassinado no jardim, dormindo). Através da vingança, Hamlet iria ocupar este lugar marcado pelo pecado do outro, um pecado não pago. Ao contrário de Édipo, que não sabia, e que pagou caro, com a própria morte, a morte de sua esposa-mãe e de seus filhos-irmãos, nosso Hamlet sabe, e não pagou o preço de existir.

Então, se ele matar Cláudio, vai ter que pagar o preço com sua vida também. Logo, seu dilema, motivo de sua inibição, é: SER vingador OU NÃO SER vingador. No plano da consciência, escolheu ser, já que fazia tentativas de vingança, mas, na instância inconsciente, decidiu-se pelo não ser, porquanto boiocotava todas as chances reais que se lhe ofereciam.

A dificuldade da escolha é crucial, porque a tragédia está em ambas as alternativas. Se executar a vingança, terá a segunda morte, a morte biológica, como castigo. Se não se vingar, carregará a angústia dos remorsos de consciência, ou seja, a primeira morte, do desejo.

Lacan destaca, então, a questão do desejo, dizendo que o homem não está simplesmente possuído pelo desejo, mas tem que encontrá-lo às suas custas e a duras penas. Ele só o encontrará no limite, numa ação que culmina com a morte.

No encontro de Hamlet com o espectro do pai, este lhe revela o horror do local em que vive um sofrimento insuportável. E lhe dá uma ordem: fazer cesar, de qualquer jeito, o escândalo da luxúria da rainha. Aconselha-o também a se proteger a si mesmo nas relações com sua mãe. Trata-se agora do desejo da mãe. E Hamlet sugere claramente à mãe que não tenha mais relações com Cláudio.

Hamlet planeja surpreender e matar Cláudio na cama. Mas indaga se, com isso, não o estaria levando para o céu, enquanto seu pai penava no inferno. No fundo, Hamlet é cúmplice de Cládio quanto ao desejo da mãe. Ele já cometeu, inconscientemente, o mesmo crime de desejar a mãe, logo, atacar Cláudio é atacar a si mesmo. O desejo pela mãe está recalcado em Hamlet. Ele pensa também no suicídio, mas, da mesma maneira que no homicídio, teria que pagar caro. E assim, to be or not to be recebe outro sentido: eternidade no céu, ou no inferno.

E este desejo, com o qual Hamlet se debate, não é só seu desejo pela mãe, é também o desejo de sua mãe. Quando Hamlet a instiga a retomar o caminho da dignidade e dos bons costumes, ela lhe pergunta: Você quer me matar? Até onde você quer ir? Durante esta conversa, Hamlet percebe alguém se mexendo atrás da cortina. Supondo ser Cláudio, decide que chegou a hora. Com a espada, atravessa, por engano, o corpo de Polônio.

Um dos pontos altos da peça é a cena da luta corporal dentro da cova de ofélia. Hamlet continuava espreitando a chance de matar Cláudio, tendo-se feito até passar por louco, ou por bobo da corte. Mas, como Cláudio se sentia meio responsável pela morte de Ofélia, e incomodado pelo exagerado luto de Laerte, irmão dela e seu desafeto, convida Hamlet para se debater em duelo com Laerte, seu amigo. Hamlet aceita lutar em nome dauqele que, justamente, gostaria de eliminar. E Hamlet mostrou-se exímio na esgrima. Mas Cláudio foi desonesto, mandando colocar veneno mortal na ponta da espada de Laerte. Um simples ferimento condenou Hamlet à morte.

Estamos já no final da peça, e Hamlet, mesmo ferido, elimina Laerte e, depois de 36 tentativas, fica, enfim, livre para realizar seu ato, matando Cláudio. Mas só depois de ter matado outros, por engano, e depois que sua mãe se envenenou, por engano, bebendo o vinho que Cláudio ia oferecer a Hamlet. Com sua morte, Hamlet puniu-se e pagou seus pecados.

Ao dilema shakespereano, Freud, na óptica lacaniana, contrapõe o seu: to have or not to have, ter ou não ter o falo. E Lacan acrscenta que o homem se caracteriza por ter sem ser, e a mulher, por ser sem ter. Toda a questão do Hamlet é ser ou não ser o falo da mãe.

Para a psicanálise, onde está a tragédia paterna em Hamlet? Por algum motivo não declarado, o rei não soube ocupar o lugar de objeto de desejo da rainha, entreando-se facilmente a Cláudio, com o qual ela já devia estar comprometida, por ocasião do assassinato real. Ao sair de cena, e não interditar ao filho o desejo da mãe, o pai abre espaço e induz Hamlet a substituí-lo, vingando-se, e ter que ocupar um lugar proibido e trágico.

(In: Doze lições de Freud à Lacan. Geraldino Alves Ferreira Netto. São Paulo: Pontes, 2010. p.232-5).

Tudo acontece em Elizabethtown

"-Acho que dormi a maior parte da minha vida.

-Eu também".

*

"Eu me sinto bem com tudo o que você diga ou não diga".

*

"A vida não é cruel a ponto de não merecermos ficar juntos".

"Não posso imaginar um mundo sem você"

*

"Sentirei falta de seus lábios e de tudo ligado a eles".

*

"Nenhum grande fiasco começou como uma busca pela simples adequação.

Um lema do Serviço Especial da Força Aérea Britânica é: "Os que arriscam, ganham".

Um simples broto verde de videira consegue crescer através do cimento.

O salmão do noroeste do Pacífico se debate e sangra para subir em seu desafio de percorrer centenas de quilômetros contra a corrente, com um único objetivo....sexo, claro. Mas também....vida".

No caminho, com Maiakóvski

Assim como a criança

humildemente afaga

a imagem do herói,

assim me aproximo de ti, Maiakóvski.

Não importa o que me possa acontecer

por andar ombro a ombro

com um poeta soviético.

Lendo teus versos,

aprendi a ter coragem.

Tu sabes,

conheces melhor do que eu,

a velha história.

Na primeira noite eles se aproximam

e roubam uma flor

do nosso jardim.

E não dizemos nada.

Na segunda noite, já não se escondem:

pisam as flores,

matam nosso cão,

e não dizemos nada.

Até que um dia,

o mais frágil deles

entra sozinho em nossa casa,

rouba-nos a luz, e,

conhecendo nosso medo,

arranca-nos a voz da garganta.

E já não podemos dizer nada.

Nos dias que correm

a ninguém é dado

repousar a cabeça

alheia ao terror.

Os humildes baixam a cerviz;

e nós, que não temos pacto algum

com os senhores do mundo,

por temor nos calamos.

No silêncio de meu quarto

a ousadia me afogueia as faces

e eu fantasio um levante;

mas amanhã,

diante do juiz,

talvez meus lábios

calem a verdade

como um foco de germes

capaz de me destruir.

Olho ao redor

e o que vejo

e acabo por repetir

são mentiras.

Mal sabe a criança dizer mãe

e a propaganda lhe destrói a consciência.

A mim, quase me arrastam

pela gola do paletó

à porta do templo

e me pedem que aguarde

até que a Democracia

se digne aparecer no balcão.

Mas eu sei,

porque não estou amendrontado,

a ponto de cegar, que ela tem uma espada

a lhe espetar as costelas

e o riso que nos mostra

é uma tênue cortina

lançada sobre os arsenais.

Vamos ao campo

e não os vemos ao nosso lado,

no plantio.

Mas ao tempo da colheita

lá estão

e acabam por nos roubar

até o último grão de trigo.

Dizem-nos que de nós emana o poder

mas sempre o temos contra nós.

Dizem-nos que é preciso

defender nossos lares

mas se nos rebelamos contra a opressão

é sobre nós que marcham os soldados.

E por temor eu me calo,

por temor aceito a condição

de falso democrata

e rotulo meus gestos

com a palavra liberdade,

procurando, num sorriso,

esconder minha dor

diante de meus superiores.

Mas dentro de mim,

com a potência de um milhão de vozes,

o coração grita - mentira!

Mais sobre Eduardo Alves da Costa no link:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Eduardo_Alves_da_Costa

Sobre Lou Andreas Salomé

Lou Andreas Salomé chegou a Viena para estudar psicanálise no dia 25 de outubro de 1912. Tinha 51 anos, era uma mulher marcante, esplendidamente feminina, de cabelos grossos e ondulados e olhos claros, azuis. Fotografias da época mostram-na envolta em vastas peles: parece audaciosa, orgulhosa, confiante, mas tmbém estranhamente inocente, crédula. A fama de ser uma das maiores femmes fatales da Europa Central cai sobre Lou com leveza: não há nela nada previamente ensaiado. Tampouco há qualquer coisa que possa sugerir a seriedade de uma intelectual firme e independeente ou rastros de uma formação filosófica rigorosa. Lou é simplesmente, totalmente, Lou. As fofocas contemporâneas e a história pintam-na como uma mulher de vários homens - Nietzsche, Rilke, Freud, às vezes até o próprio marido -, mas a única certeza a respeito de Lou é de que ela foi, primeiro e principalmente, fiel a si mesma.

(...) Frau Lou, prolífica, muito viajada e vastamente versada, também era conhecida pelo seu estudo As heroínas de Ibsen e pela primeira monografia sobre Friedrich Nietzsche, o filósofo "que significava uma nobreza que eu não podia atingir" para o jovem Freud, e cujo pensamento era tão rico - e, imagina-se, tão próximo ao de Freud - que ele renunciou à tentativa de ler em detalhes um pensador que "tinha um conhecimento mais penetrante sobre si mesmo do que qualquer homem que já tenha vivido".

(...) Freud viu o interesse de Lou pela psicanálise como um "bom presságio". No necrológio que lhe dedicou, declarou com firmeza: "Não estarei dizendo demais se reconhecer que todos nós sentimos como uma honra quando ela se juntou às fileiras de nossos colaboradores e companheiros de armas, e, ao mesmo tempo, como uma nova garantia da verdadedas teorias da análise".

(...) Karl Abraham é o primeiro a anunciar, em carta de 28 de abril de 1912, recomendando Lou a Freud: "Nunca conheci ninguém com um entendimento tão profundo e tão sutil da psicanálise".

(...) Lou foi, decididamente, uma pessoa "soberana" numa época em que isso não era fácil. Uma "mulher notável", como disse Freud em seu necrológio, e destituída de "todas as fraquezas femininas e talvez da maioria das fraquezas humanas". Ela era feliz por ser mulher e, no meio de todos os seus homens preeminentes, via as mulheres como o sexo superior e mais alegre. Tanto homens quanto mulheres eram atraídos por ela, admiravam-na, viam suas próprias idéias refletidas no espelho sutil e sensível que era a mente dela, amavam-na e permaneciam seus amigos. Ainda que Lou nunca tenha se entregado, tinha o dom de identificar--se com aquilo que seus amantes e amigos possuíam de mais caro e de servir de apoio quando era necessário. Neste sentido, era uma excelente psicóloga. Nietzsche dizia que ela era "astuta como uma águia e corajosa como um leão, mas, ainda sim, uma garotinha muito feminina". Anna Freud observou que "o que havia de incomum nela era, na verdade, o que deveria ser comum em um ser humano - honestidade, retidão, ausência de qualquer fraqueza, autoafirmação sem egoísmo".

Lou com Rilke

O retrato pintado por Rilke é talvez o mais evocativo:

Essa mulher possui a habilidade de penetrar nas coisas mais maravilhosas, mais esplêndidas; ela transforma, no momentocerto, tudo aquilo que os livros e as pessoas lhe trazem, na mais abençoada compreensão; ela entende, ama e se move, sem medo, entre os mistérios mais ardentes. Estes não lhe causam nada, apenas brilham para ela com a mais pura chama. Eu não conheço ninguém - e desde os longínquos anos em que ela me conheceu e trouxe um significado infinito para minha vida, nunca soube de nenhuma outra pessoa - que tenha a vida de tal forma do seu lado (...).

A vida de Lou - uma vida que tem todas as inflexões de um grande romance - começou em 12 de fevereiro de 1861 em São Petersburgo, capital da Rússia imperial, onde seu pai, um alemão báltico descendente de huguenotes, era um general que frequentava elevados círculos aristocráticos. Sua mãe, Louise, já tinha dado à luz cinco filhos, e a chegada da pequena Louise von Salomé, ou Lyolya - apenas três semanas antes da emancipação dos servos - no suntuoso apartamento da família, no edifício do Estado-Maior geral, em frente ao Palácio de Inverno, foi motivo para numerosas felicitações, inclusive uma mensagem do czar.

(...) Em todos os seus dias, Lou nunca deixou de sentir que a vida, com todos os seus horrores, era generosa e benéfica; que algum poder benigno emanado do paraíso da primeira infância velava por ela. E foi sempre grata.

É esse conjunto de intuições e atitudes que molda, mais tarde, sua compreensão da feminilidade e no narcisismo feminino como força positiva. Para Lou, o feminino, em sua essência, faz parte de uma "fusão primordial com o Todo em que repousamos".

(...) A infância em São Petersburgo incutiu em Lou o sentimento de ser especial. Ela era distinta pela riqueza, classe e nacionalidade. Em sua casa, falava-se mais alemão e francês do que russo; a religião da família era um protestantismo pietista, não a ortodoxia russa comum, que sua mãe considerava incivilizada. Ao contrário de Kafka, por exemplo, cujo sentimento de diferença resultava em um profundo senso de alienação, para Lou, ser diferente envolvia a boa sorte de ser especial e fazia com que ela valorizasse tudo o que se distinguisse pela intensidade ou pela excelência de sentir e de pensar. A noção de "lar" era tão enraizada nela, que mesmo que não fosse aqui, era em outro lugar, ao qual ela pertencia. Essa sensação de pertinência ao mundo era o que lhe permitia desprezar as convenções e embarcar no que foi uma trajetória singular para a sua época - na verdade, para qualquer época.

(...) A despeito de seus amados irmãos e pais, Lou era uma criança solitária, introvertida, para quem a fantasia e o devaneio adquiriram um caráter muito particular de realidade, que com frequência sobrepujou acontecimentos compartilhados com os outros. Ela criava histórias complexas a respeito dos transeuntes nas ruas de São Petersburgo. Quando, com o passar dos anos, esses intricados enredos ficaram longos demais para a sua memória, começou a escrever as inuciosas histórias dos habitantes de seu mundo inventado. No início, essa esfera onírica era tingida pelo "fino brilho" de sua inquestionável fé em Deus, um Deus que era sua mais antiga lembrança e que existia secretamente apenas para ela. Lou lhe contava tudo, e ele ouvia tão bem que ela supôs a existência de um diálogo, sem jamaisquestionar sua inaudibilidade ou invisibilidade. Mas um dia ela pediu uma resposta, que não veio. Deus e a sua crença sumiram ao mesmo tempo. Essa perda de fé foi tão crucial que Lou faz do episódio a experiência originária de suas memórias.

Em um frio dia de inverno, um criado da casa de campo da família disse a Lou que vira um casal parado em frente à sua casinha de brinquedo, desejando entrar. Lou ficou preocupada com eles, com medo de que passassem frio e fome. Na visita seguinte do criado a São Petersburgo, ela perguntou aonde tinha ido o casal. Ele disse que não tinham ido embora, mas simplesmente ficaram mais e mais magros, até que desapareceram, e uma manhã, quando ele estava varrendo o chão, encontrou apenas vestígios deles, botões, um chapéu e lágrimas congeladas.

Lou ficou arrasada com o que um adulto chamaria de sensação de insubstancialidade das coisas, de efemeridade da vida. Ela exigiu uma explicação de Deus, uma simples afirmação. Dizer que era um casal de bonecos de neve bastaria. Mas nada aconteceu. A descrença a invadiu. O Deus que a abrigava, que fundia pai e mãe e guardava nos bolsos todos os dons do mundo, derreteu-se. E junto com esse desaparecimento veio uma tristeza árida, um desanimador peso de responsabilidade pela sua própria imaginação.

Mais tarde, Lou afirmou que a perda da fé em idade tão tenra - antes que a dúvida racional fosse possível - fez com que ela fosse capaz de manter, para sempre, um sentimento infantil de fé sem a necessidade de ter um objeto de fé equivalente. Decerto a autosuficiência incomumente generosa que ela demonstrou ao longo de toda a vida, uma postura que expressou em suas idéias sobre o narcisismo, é uma prova de sua própria interpretação.

A história que conta sobre os primeiros contatos travados com o espelho ajuda a entender esse aspecto de sua personalidade. Ela era criança quando viu o próprio reflexo e ficou espantada ao descobrir que era apenas aquilo que estava vendo: um ser confinado a limites estreitos e impedido de existir em outros objetos. Longe do espelho, recusava essa falta de extensão. A sensação de que o físico não era uma fronteira intransponível, de que o vísivel e material não definiam os limites do eu ou da imaginação, de que não havia brechas invioláveis entre o eu e o outro persistiu por toda a sua vida. Lou tinha uma "solidariedade com o destino de tudo" que existe, grande ou pequeno. Tempos depois, identificou esse sentimento com o feminino que havia nela, uma ênfase que transcendia o ímpeto masculino à razão, que separava e dividia.

(In: As mulheres de Freud. Lisa Appignanesi & John Forrester. Rio de Janeiro: Record, 2010.p.369-374).

Fragmento I

"Quando converso sobre algo que li, é como se a idéia transfigurada em letras ganhasse um corpo em que corre sangue, e uma alma que padece o sofrer.

Humanizando o concreto com o verbo fica difícil esquecer, pois não há como ignorar o que é vivo, a menos que a mente tenha uma boa razão para tal.

O que é vivo cresce, transmuta, ganha novas configurações.

Eu existo no outro. O outro existe em mim. Existimos no desejo do que nos falta.

O desejo alimenta a busca do que não se nomeia, verdade do inconsciente - que se estrutura no entre-dois".



Dize-me: tu és mais alguma coisa - Alberto Caeiro

Dize-me: tu és mais alguma coisa

Que uma pedra ou uma planta.

Dize-me: sente, pensas e sabes

Que pensas e sentes.

Então as pedras escrevem versos?

Então as plantas têm idéias sobre o mundo?

Sim: há diferença.

Mas não é a diferença que encontras;

Porque o ter consciência não me obriga a ter teoria sobre as coisas:

só me obriga a ser consciente.

Se sou mais que uma pedra ou uma planta? Não sei.

Sou diferente. Não sei o que é mais ou menos.

Ter consciência é mais que ter cor?

Pode ser e pode não ser.

Sei qque é diferente apenas.

Ninguém pode provar que é mais que só diferente.

Sei que a pedra é real, sei que a planta existe.

Sei isto porque elas existem.

Sei isto porque os meus sentidos mo mostram.

Sei que sou real também.

Sei isto porque os meus sentidos mo mostram.

Embora com menos clareza que me mostram a pedra e a planta.

Não sei mais nada.

Sim, escrevo versos, e a pedra não escre versos.

Sim, faço idéias sobre o mundo, e a planta nenhumas.

Mas é que as pedras não são poetas, são pedras;

E as plantas são plantas só, e não pensadores.

Tanto posso dizer que sou superior a elas por isto,

Como que sou inferior.

Mas não digo isso: digo da pedra, "é uma pedra",

Digo da planta, "é uma planta",

Digo de mim, "sou eu".

E não digo mais nada. Que mais há a dizer?

(5-6-1922 - Poemas Inconjuntos - In: Poemas de Alberto Caeiro. Lisboa: Ática, 1946).

Realidade, hipocrisia e revolta - Francisco Medeiros Quarta

Trotsky & Frida, em "Diário de Trotsky no exílio".

Sacia em mim a tua cupidez!

Por que morrer à fome, se há comida?

Penetra-me, com ânsia, tanta vez

Que eu parta, satisfeita, dessa vida!

Destrói em mim os mitos da pureza

Que eu ganho em conservar a virgindade?

Tolice é recusar-me à natureza

Fingir o que não sinto, é falsidade!

Beija-me; enlaça enfim, como quiseres,

Teu corpo ao meu; mas vem sem hesitar,

Sou apenas uma, entre as mulheres

Que vê inutilmente o tempo passar...

Não me contento só com galanteios;

Ultrapassei as horas da recusa.

Tortura, com delírio, estes meus seios;

Saiba que a timidez, já não se usa.

Se ao homem tudo é lícito e banal,

Hei de esmagar tamanha servidão!

Qualquer matéria humana é sempre igual:

Faça o que me aprouver: ou sim, ou não!

Acalma-te mulher, não te endoideças.

Não irás resolver a vida assim!

Atende o meu aviso, e não te esqueças:

Nada é eterno, tudo chega ao fim...

Não sujes o seu nome, com más famas,

Nas ilusões fictícias do prazer!

É falsa a liberdade que reclamas:

Nunca podes vencer, porque és mulher...

Todas te olhavam, como protituta:

Só terias desprezo, em vez de amor!

Julgas-te agora forte e resoluta;

Mas...não suportarias tanta dor!...

Os homens vencem sempre, minha amiga:

Pintam a manta, e nada lhes sucede!

Cai na miséria qualquer rapariga

Que cede a tudo quanto se lhe pede.

Podem vir filhos, fome, privações,

Lágrimas sem remédio do mal feito!

Perde-se tudo; surgem decepções,

A cada passo, e já não há respeito!

Não praticarás tu religião?...

Olha que essas loucuras são pecados.

Dominemo-nos pois, pondo travão

Aos nossos ímpetos desenfreados!

Oh, homem, eu detesto os moralistas!

Já passaram da moda, sabes bem.

Palavras muito lindas, dão nas vistas,

Mas não enchem a barriga, sem vintém!

Por que não me hei então de manifestar?

Dizer tudo o que eu sinto, livremente?

Dos meus desejos, não me vou privar!

Não dou satisfações a essa gente!

Cada ser vivo tem necessidades:

Comer, vestir, e partilhar carinho!

Quem procura esconder estas verdades,

Oprime, cada um, no seu caminho...

Dar conselhos inspira simpatia;

Pode até iludir os inocentes.

Quantos deles são vil hipocrisia,

Dados pelos mais pulhas delinquentes!

Há paradoxos na religião,

Que enganam muito mais do que esclarecem,

Vegeta nela cada santarrão...

Simulam servir Deus, mas enriquecem!

Se Cristo nasceu numa estrebaria,

Viverão os cristãos em humildade?!

É vê-los, cada um, no dia-a-dia,

Enganando o parceiro. Em caridade.

Tenho vivido muito revoltada!

Sou pobre, e vou gritar: Independência!

Se não puder amar e ser amada,

Altiva, enfrentarei a decadência!

Um curta de Jean-Luc Godard

Curta-metragem de Godard exibido no Seminário: Revoluções, uma política do sensível, realizado em SP, no SESC Pinheiros, em 20/05/11.

"De certa forma, medo é a filha de Deus, redimida na noite de sexta-feira santa. Ela não é bela, é zombada, amaldiçoada e renegada por todos. Mas não entenda mal, ela cuida de toda agonia mortal, ela intercede pela humanidade.
Pois há uma regra e uma exceção. Cultura é a regra. E arte a exceção. Todos falam a regra: cigarro, computador, camisetas, TV, turismo, guerra. Ninguém fala a exceção. Ela não é dita, é escrita: Flaubert, Dostoyevski. É composta: Gershwin, Mozart. É pintada: Cézanne, Vermeer. É filmada: Antonioni, Vigo. Ou é vivida, e se torna a arte de viver: Srebenica, Mostar, Sarajevo. A regra quer a morte da exceção. Então a regra para a Europa Cultural é organizar a morte da arte de viver, que ainda floresce.

Quando for hora de fechar o livro, Eu não terei arrependimentos. Eu vi tantos viverem tão mal, e tantos morrerem tão bem."

Oportunidade - Freud

"Nunca se deve desprezar uma oportunidade mas sempre tomar o que se pode, mesmo quando isso implica em praticar um pequeno delito. Nunca se deve desprezar uma oportunidade, já que a vida é curta, e a morte, inevitável".

(In: A Interpretação dos sonhos).

A psicanálise & as ciências - Lacan

"A psicanálise (...) é uma disciplina que no conjunto das ciências se apresenta a nós com uma posição realmente particular. Costumam dizer que ela não é uma ciência propriamente dita, o que parece implicar por contraste que ela é simplesmente uma arte. É um erro, se por isso entendermos que ela é tão-somente uma técnica, um método operacional, um conjunto de receitas. Mas não é um erro se empregarmos essa palavra, "arte", no sentido em que era empregada na Idade Média quando se falava das artes liberais - vocês conhecem a série que vai da astronomia à dialética, passando pela aritmética, a geometria, a música e a gramática.

É-nos certamentedifícil apreender hoje, dessas artes ditas liberais, a função e o alcance na vida e no pensamento dos mestres medievais. No entanto, é certo que o que as caracteriza e distingue das ciências que delas teriam se originado é que conservam em primeiro plano o que se pode chamar uma relação fundamental com a medida do homem. Pois bem, a psicanálise talvez seja atualmente a única disciplina comparável a essas artes liberais, pelo que preserva dessa relação de medida do homem consigo mesmo - relação interna, fechada sobre si mesma, inesgotável, cíclica, que o uso da fala comporta por excelência.

(In: O mito individual do neurótico. Rio de Janeiro: Zahar, 2008. p.11-2).

O Bispo - Arthur Bispo do Rosário por Fernando Gabeira

Documentário em torno de Artur Bispo do Rosário, artista plástico, interno na Colônia Juliano Moreira. O vídeo registra a visão de mundo de Bispo e os seu trabalho - tapeçarias, bordados, colagens, instalações e pinturas - realizado ao longo de 7 anos, período em que se manteve recluso em seu quarto na Colônia. Parte da série "video-cartas", realizadas por Fernando Gabeira na década de 1980.